Религиоз-демократи

Защо християн-демократи звучи приемливо, а мюсюлман-демократи – не чак толкова? Колкото са абсурдни едните, толкова и другите. Ако не ви е правило впечатление, загледайте се: колкото по-религиозна е една страна, толкова по-недемократично се управлява и толкова по-малко свободи имат гражданите (поданиците, верващите). Като тръгнем от средните векове с християнската инквизиция и стигнем до съвременните ислямски държави.

Публикувано на 30.09.2009 в 12:04 в Български. Можете да следите коментарите по тази публикация чрез RSS 2.0 хранилката. Можете да оставите коментар, или да използвате trackback от вашия блог.

5 коментара по “Религиоз-демократи”

  1. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ казва:
    сряда, 30 септември, 2009 в 14:56

    Религията по начало противоречи на демокрацията и не само на нея. Религията противоречи и на самата политика. Всъщност политиката и демокрацията са пряко свързани. Политиката е следствие от демокрацията, а политическите решения са резултат от самата демокрация. Може би, казано по този начин, изглежда неясно, но е нормално, защото процесът е двупосочен.
    Религията от своя страна не се вписва в него и причината е, че тя е тоталитарна по своя характер и не допуска много умуване – казано е и край.

    Затова си мисля, че си напълно прав, като поставяш въпроса от тази гледна точка.

  2. emo1056 казва:
    сряда, 30 септември, 2009 в 15:19

    Дори след освобождението не е имало подобни призиви. Нацията може единствено да загуби от подобен тип разделение! Крайно време е нещата да се сложат в ред, като политиката и вярата не бива да се смесват.

  3. Селин казва:
    сряда, 30 септември, 2009 в 16:17

    Въпреки че принципно не съм съгласна с твърде крайното ти (от моя гледна точка) отричане на религииите (имахме една хубава дълга дискусия на деин твой великденски пост :) ), моето мнение за всички религиоз-демократически и не толкова демократически партии е, че трябва да се закрият. Без оглед на религиягта, която изповядват. Ама пак ще ревнат „Има такива партии в ЕС, значи и тук трябва да има“ и… :/

  4. Rado казва:
    сряда, 30 септември, 2009 в 17:18

    Даже Лютви Местан обяснил, че в България няма нужда от етническа партия: http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2472391

    Това е все едно от БСП да кажат, че няма нужда от партия наследница на БКП, от СДС да обявят, че няма нужда от седерасти, а Атака да се разграничи от национализма.

    Разбира се, всичките тия са ненужни и нямам нищо против да се самозакрият, ама няма. ;)

  5. БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ казва:
    сряда, 30 септември, 2009 в 18:24

    По начало не е хубаво партиите да вземат отношение по въпроса за законноста на другите партии. Това важи във всеки конкретен случай, защото всяка една партия гледа да има минимум конкуренция. Не случайно държавните институции бяха деполитизирани и те се занимават с въпросите на законното и незаконното.

    По правило всеки, на когото му се отнеме възможността да се опита да защитава интереса си по мирен начин – с политически средства – е потенциално опасен за тези, които му забраняват. Казвам го извън контекста на сегашния случай с турците мюсюлман еди кви си. казвам го по принцип – неписано правило е, но е съвсем валидно. Ние в България имаме доста трагичен опит за последните сто и няколко години. Всеки път, когато е имало преднамерени ограничения, нещата са завършвали зле.

Вашият коментар